文|新經(jīng)濟(jì)沸點(diǎn) 天一

從去年到今年初，監(jiān)管部門數(shù)次對我國的三家外賣平臺發(fā)起約談，意在規(guī)范平臺的不合規(guī)行為，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。

巧合的是，相似的行為也在美國上演。

今年4月，熊貓外賣（hungry panda）和紐約政府達(dá)成處罰和解，共計罰款87.5萬美元。成立于2017年的熊貓外賣“克隆”了中國外賣平臺的模式，一直在海外運(yùn)營，它的創(chuàng)始人劉科路為95后的中國安徽人。

針對這個案件，紐約市主管經(jīng)濟(jì)的華裔副市長Julie Su在發(fā)言中稱，劉科路一直在系統(tǒng)性地剝削那些他口口聲聲說要幫助的人，劉曾宣稱，他創(chuàng)辦這個平臺，是為了幫華人吃上正宗的中餐、消除語言障礙，并扶持移民商家，“被亂收額外費(fèi)用的受害者，恰恰是這些華裔、亞裔移民小老板。”

肯辛頓是孟加拉裔人，她的父親在紐約多年經(jīng)營著一家餐館，她代表眾多的餐飲商戶發(fā)言：“因?yàn)橥赓u平臺存在欺詐行為，很多商家對這類合作都有著深深的焦慮和恐懼。”

那么，熊貓外賣究竟做了什么，能引發(fā)了商家如此的反感以及政府的介入？

87.5萬元達(dá)成和解

4月8日，經(jīng)庭審后達(dá)成的和解協(xié)議顯示，熊貓外賣需向紐約的380余家餐飲店賠付58萬美元，向政府支付 29.4 萬美元的民事罰款和費(fèi)用。

政府的調(diào)查緣起于多家餐飲店的投訴，紐約市消費(fèi)者和工人保護(hù)局 （DCWP）隨后介入發(fā)現(xiàn)，平臺違規(guī)并非孤立事件。

Julie Su透露，受影響的380多家餐廳中，絕大多數(shù)由華人或亞裔移民經(jīng)營，由于語言障礙和人力限制，許多移民業(yè)者難以及時發(fā)現(xiàn)賬單中的“貓膩”，平臺因此有機(jī)可乘。

紐約市政府發(fā)布的官方聲明顯示：“熊貓外賣”在2022年至2024年間，通過多種隱蔽手段系統(tǒng)性違反紐約市第三方外送服務(wù)費(fèi)上限法規(guī)，對超過380家餐廳非法超收費(fèi)用，其中多數(shù)為華人或亞裔移民經(jīng)營的小型餐館。

在紐約，有一個專門針對外賣平臺的法律——《第三方食品配送服務(wù)法》（Third-Party Food Delivery Service Laws），根據(jù)該法律，第三方外賣平臺向餐廳收取的配送服務(wù)費(fèi)不得超過15%，其他非配送服務(wù)費(fèi)（如營銷、推廣等）上限為5%。

熊貓外賣并未嚴(yán)格遵守這一上限，而是采用多種“聰明”卻違法的手段來變相超收，例如，將多項(xiàng)費(fèi)用捆綁為單一收費(fèi)項(xiàng)目，平臺把原本分開列明的配送費(fèi)、營銷費(fèi)、推廣費(fèi)等項(xiàng)目合并為一個模糊的“服務(wù)費(fèi)”或“平臺費(fèi)”，捆綁的結(jié)果，使得餐廳難以分辨各項(xiàng)費(fèi)用的真實(shí)構(gòu)成和比例，客觀上卻規(guī)避了單項(xiàng)費(fèi)用上限的監(jiān)管。

熊貓外賣還頻繁更改費(fèi)用名，在不同賬單周期或不同餐廳間，多次隨意更改同意類型費(fèi)用的名稱和分類，這導(dǎo)致餐廳在查看賬單時，難以追蹤同一費(fèi)用的歷史變化，也無法有效比對是否符合合法上限。

最要命的是，熊貓外賣將非法超收偽裝成“促銷扣除”或“推廣扣減”，表面上看似給餐廳“讓利”，實(shí)際卻掩蓋了基礎(chǔ)收費(fèi)已超標(biāo)的違規(guī)本質(zhì)。這種偽裝讓超收費(fèi)用看起來像是合法的促銷調(diào)整，進(jìn)一步迷惑了餐廳業(yè)主，尤其是不熟悉英文賬單或法律細(xì)節(jié)的移民商家。在部分個案中，一家餐廳被多收取數(shù)千美元不合理費(fèi)用。

熊貓外賣正是通過以上看似“聰明”的手段，規(guī)避法律監(jiān)管，導(dǎo)致平臺收費(fèi)類目不透明，其針對商家的服務(wù)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律規(guī)定的上限20%，進(jìn)一步壓榨商戶的利潤。

熊貓外賣是什么來頭？

熊貓外賣的故事不算復(fù)雜。

創(chuàng)始人劉科路于2014年赴英國留學(xué)，他發(fā)現(xiàn)英國的主流外賣平臺上中餐的供給率不到5%，頁面全英文無配圖，華人訂餐只能打電話，等餐漫長且看不到定位。

在國內(nèi)念本科時，劉科路就嘗試過校園外賣創(chuàng)業(yè)，并未成功，到英國后，忽然發(fā)現(xiàn)這個市場空白點(diǎn)，便找了幾個朋友，于2017年推出熊貓外賣。

也是在那前后，他回國找投資，但國內(nèi)資本市場的外賣風(fēng)口已過，投資人要找的是下一個抖音、美團(tuán)、甚至是特斯拉，所以他輾轉(zhuǎn)又回到英國，拿到了83North與Felix Capital500萬英鎊（≈4400萬元人民幣）的投資。

有了資本的加持，熊貓外賣很快在英國站穩(wěn)了腳跟，在1.3億美元的D輪投資到賬前后，熊貓外賣通過收購 EASI擴(kuò)展到澳洲，2019年正式進(jìn)軍美國。

2024年12月，在接受晚點(diǎn)采訪時，劉透露，其業(yè)務(wù)已在美國覆蓋了35個城市，他表示，“所有在美國拓展業(yè)務(wù)的公司都會面臨著50 多個州的稅務(wù)、法務(wù)要求不一樣，相當(dāng)于面對將外賣平臺開到 50 個國家的難題。”

熊貓外賣平臺的團(tuán)隊(duì)90%為中國人，運(yùn)營克隆了美團(tuán)、餓了么的模式，落地時則需要50%的本土化策略，劉科路用國內(nèi)市場作對比，“國內(nèi)光沙縣小吃就8.8萬家，而在熊貓平臺上的注冊商家才十幾萬”，供需之間的失衡，導(dǎo)致國內(nèi)外賣平臺的話語權(quán)過大，但與國外商家合作，則需要相互配合，“我們給商家?guī)硇掠唵危侠硎召M(fèi)，同時還要尊重他們。”

但事實(shí)卻是，劉科路所說的對商家的合理化收費(fèi)，卻更像是一種話術(shù)，它將對商家的壓榨行為，以看似合理化的方式包裝以逃避當(dāng)?shù)胤傻谋O(jiān)管。

話術(shù)表述得再好，也不能掩蓋事件的實(shí)質(zhì)。

此外，熊貓外賣也因騎手薪水問題被紐約市政府處罰。時間大約在今年1月，其被判向超過1000名騎手支付106.8萬美元的賠償金，并支付超過10萬美元的民事罰款和費(fèi)用。

據(jù)DCWP調(diào)查，熊貓外賣的主要違規(guī)發(fā)生在2023年12月1日至2024年1月7日期間，未能按照紐約市法律要求向外賣騎手支付最低薪資標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時的最低薪資標(biāo)準(zhǔn)約為每小時17.96美元。

一個典型案例顯示，熊貓外賣平臺上某騎手的平均每周工作43小時，卻僅獲得每小時7.84美元的報酬，遠(yuǎn)低于當(dāng)時的最低薪資要求，該騎手因此獲得了1.3萬美元的賠償。

但劉在接受晚點(diǎn)采訪時卻明確表示，其平臺上的騎手月收入能做到四五千美金，高于平臺平均工資。

互聯(lián)網(wǎng)平臺“剝削”商家，傷害了一堆民生產(chǎn)業(yè)

好在目前，除了紐約，在美國其他城市還沒有曝出熊貓外賣被處罰的情形。當(dāng)這件事傳播到中國時，令人意想不到的一幕發(fā)生了，那就是得到了中國網(wǎng)友的共情。

在某社交媒體上，一條轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)據(jù)僅為為幾百的內(nèi)容，評論卻有上千條，“還是西藥猛”“該罰，這次是監(jiān)管該有的樣子”“整個經(jīng)營模式都涉嫌違法，怎么敢去海外卷”……

的確，熊貓外賣的創(chuàng)始人劉科路將本土模式復(fù)制到海外，體現(xiàn)了他敏銳的商業(yè)眼光和落地能力，然而，他模仿的范本——本土模式也在監(jiān)管之下修修補(bǔ)補(bǔ)中。

例如，國內(nèi)外賣平臺為了自己的利益最大化，讓商家莫名其妙地背上各種費(fèi)用，就屬于變相的剝削。表面看，平臺對餐飲商家的抽成為20%，但實(shí)際上，在抽成之外，需要額外付給平臺的收費(fèi)項(xiàng)目繁多，例如營銷活動費(fèi)、配送補(bǔ)貼、給消費(fèi)者的活動補(bǔ)貼等等，進(jìn)一步攤薄線下商家的利潤。

前段時間，央視就曝光了北京某外賣平臺上賣18元的水餃，商家最后到賬1.25元的案例，其背后，便是平臺在不經(jīng)商家同意的情況下，自動調(diào)價、減免等手段加持下的畸形產(chǎn)物。

除了餐飲業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)平臺剝削的現(xiàn)象還滲透至酒店業(yè)、旅游業(yè)、機(jī)票業(yè)務(wù)、出行、家政服務(wù)、甚至連洗衣業(yè)務(wù)也卷入其中。

這里面反映了實(shí)體產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的博弈。起初，實(shí)體產(chǎn)業(yè)是互聯(lián)網(wǎng)平臺的“小甜甜”，在平臺規(guī)模達(dá)成后，便開始用它的超級話語權(quán)，反向吞噬商家的利潤，因?yàn)?strong>互聯(lián)網(wǎng)平臺掌握了實(shí)體商家兩個致命的地方：一是經(jīng)營收入由平臺預(yù)收，另一個就是線上流量對線下生意越來越重要。

熊貓外賣給到國內(nèi)最大的啟示是需要更為清晰的立法，厘清互聯(lián)網(wǎng)平臺與實(shí)體商家的邊界，約束平臺的越界行為，甚至必要時對平臺進(jìn)行處罰，對實(shí)體產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)。

我去過國外很多地方，新加坡和荷蘭令人印象深刻，這兩個國家的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)都發(fā)展得很好，但他們都相當(dāng)克制，實(shí)體經(jīng)濟(jì)同樣欣欣向榮。

其實(shí)反過來想，很多實(shí)體產(chǎn)業(yè)與民生息息相關(guān)，也是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的根基，如果透支完了根基，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)也成了無根之水。